对经典的“颠覆”性解读频出，有学者以此说学术商业化、学者娱乐化背景下的颠覆传统、哗众取宠、厚诬古人的不良风气，是中国文化复兴潮流中的“倒春寒”。（《人民网文化批评》2007年8月30日） 

“倒春寒”的比喻，我非常同意。伴随着经济建设的大发展，文化的春天也会到来；作为中国文化发展的重要成份，国学的春天可以拭目以待。在国学复兴中出现的思想交锋，以及由此而来的“倒春寒”，春寒料峭，将会使国学之花开得更盛更艳。 

但我不赞成“颠覆经典”和“古人的厄运年”的说法。 

古典文化的复兴，注定不是原汁原味地还原历史，注定要增加新元素在里面，注定要出现对古人古籍的新认识。我们应该肯定当代人有可能站在相对客观的角度，使用相对科学的认识方法，对古典进行再认识，进行“立体扫描”，这体现了时代的进步，也是国学发展的必然。如果不加区别地认定这些新元素新认识就是“颠覆”，就是“厚诬古人”的错误，那反倒是直指一代不如一代，直指社会退步。若然，国学复兴也就失去了社会基础。

 说到颠覆传统，我们可以镜鉴欧洲文艺复兴。在那场对近现代社会意义深远的思想大变革中，上帝和上帝创造的世界都被重新认识，整个社会的意识形态发生了深刻的变化，并且影响到东方。比之文艺复兴，某些学人对古典的一些现代认识层面上的解读，远没有达到耸人听闻的“颠覆”程度，所以叫好的一方不必额手称庆，反对的一方也不必惊心动魄。当然，至圣先师被一变而为“丧家狗”，谪世诗仙被一变而为“古惑仔”，千古一相被发掘出伪善，梁山好汉被定位为流氓，诸多新论，确是伤害了正统学者的文化感情，但是这种解读，尝试碰触历史的侧面，对历史人物进行多角度多方位的认识，方法还是科学的，即便某某具体的学人，某某教授某某博士，限于才识，没有能够得出科学的结论，也不能就此而否定了这种认识方法，不能就此以为古人遭遇了“厄运”。

 国学发展的主流是好的。百家讲坛上诸多学人的宣讲，争奇斗艳，为古典的发扬做出了许多创新贡献，在民众中燃起了相当普遍的国学热情。另一方面，在国学学习中，人人都会产生自己对古籍、古人的个性认识，而并不唯学人之识见为真理。所以即便某某学人有错误出现，谬种流传的可能有，受众去芜存精的可能也存在，从而学问道理在矛盾运动中发展进步。何况谬误这种东西，若拿了和真理放在相比较，会使真理更清晰，譬如花草争发，杂草比鲜花更茂盛，但是园丁和爱花的人各具慧眼。 

如果把真理说成花，把谬误说成是草，我们都希望国学的春天百花争艳。在国学复兴中，学人的责任重大，难在传播学术要既不违背传统曲解古人，又不囿于传统搞一枝独秀；难在一面要巨眼识繁花，一面还得锄草莳花，让杂草们成为花坛的肥料。